| Khởi tố cặp vợ chồng lừa đảo hơn 44 tỷ đồng ở Đà Nẵng Mặc dù công ty làm ăn thua lỗ nhưng vợ chông Linh vẫn “nổ” có nhiều dự án kinh doanh đèn LED lớn ở trong và ngoài nước để lừa hàng chục nạn nhân với số tiền hơn 44 tỷ đồng.
Sáng 23/7, Viện KSND TP.Đà Nẵng cho biết đã truy tố vụ án và chuyển hồ sơ sang TAND cùng cấp để xét xử Nguyễn Đắc Linh (SN 1964) và vợ là Phạm Đinh Mỵ My (SN 1971, cùng trú phường Thanh Bình, quận Hải Châu, Đà Nẵng) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đầu năm năm 2001, Linh và My thành lập công ty TNHH Thanh Niên với ngành nghề sản xuất đèn LED. My làm giám đốc nhưng thực tế mọi hoạt động của công ty đều do Linh chỉ đạo. Sau 7 năm hoạt động liên tục thua lỗ, năm 2008, Linh quyết định cầm cố nhà đất và nhờ cha mẹ vay tiền ngân hàng, đồng thời vay của một số cá nhân trả lãi cao để tiếp tục đầu tư kinh doanh. (Cadn.Com.Vn) - Không chỉ khoe mình đang đầu tư dự án lớn như xây dựng công trình, kinh doanh đèn LED để “múa lưỡi” lừa hàng chục tỷ đồng của nhiều người, mà trong quá trình làm ăn thua lỗ, cặp vợ chồng Nguyễn Đắc Linh - Phạm Đinh Mỵ My còn giở “độc chiêu” bảo lãnh vay vốn ngân hàng, bán nhà đã thế chấp để tư túi nhiều tỷ đồng, khiến nhiều người rơi vào khốn đốn. Trung tá Nguyễn Giới - Đội trưởng Đội Điều tra thẩm định hồ sơ tố tụng - Văn phòng Cơ quan CSĐT CATP Đà Nẵng cho biết: Dù đã lừa được khá nhiều người trong quá trình làm ăn thua lỗ, song do lừa tiền chỗ này đắp lại chỗ kia và tiêu xài cá nhân, nên cùng thời gian thực hiện hành vi lừa đảo bà Lưu Thị Một cùng nhiều người khác chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng, vợ chồng Linh - My vẫn tiếp tục giở những “chiêu độc” mới để chiếm đoạt hơn 7,5 tỷ đồng. Cụ thể, đầu năm 2013, khi Linh - My gặp bà Lê Vương Thiên Hạc (1978, trú K146 - Lê Lợi, Đà Nẵng) và nghe bà ngỏ lời nhờ mình đứng danh nghĩa Cty Thanh Niên để vay giúp 3 tỷ đồng, có thế chấp ngôi nhà số 5/3-Đỗ Quang, Linh và My nảy ngay lòng tham. Đôi bên bàn bạc xong, bà Hạc lập tức làm thủ tục bằng cách dùng tài sản ngôi nhà của mình để bảo lãnh cho Cty Thanh Niên vay tiền tại Ngân hàng Liên doanh Việt Nga - Chi nhánh Đà Nẵng. Sau khi liên hệ và làm thủ tục xong với ngân hàng, My đề xuất muốn được giải ngân hết toàn bộ số tiền 3 tỷ trong thời gian trước Tết Nguyên đán 2013, nhưng cán bộ tín dụng nói muốn vậy phải chứng minh rõ ràng mục đích sử dụng số tiền.
Để đối phó, Linh và My đã lập các hợp đồng kinh tế giả với 2 Cty quen biết với mình là Cty TNHH Trang Hy và Cty TNHH Phước Duy với nội dung “chuyển trả tiền hàng” hòng hợp thức hóa thủ tục, qua mặt ngân hàng. Tuy nhiên, theo điều tra của cơ quan CA sau này, thực tế 2 Cty nói trên không hề kinh doanh cùng ngành nghề với Cty Thanh Niên.
Làm giả hợp đồng kinh tế xong, chiều 7-2, My gọi bà Hạc đến Phòng Công chứng số 2 để công chứng hợp đồng thế chấp tài sản. Do không yên tâm, bà Hạc yêu cầu My làm cho bà một biên bản xác nhận Ngân hàng Liên doanh Việt Nga – Chi nhánh Đà Nẵng đang giữ tài sản của mình và chỉ được giải ngân khi có sự đồng ý của bên có tài sản là bà Hạc. Không hổ danh là một “siêu lừa”, sau vài giây suy nghĩ, My gật đầu đồng ý và hẹn ngày 8-2 sẽ giao biên bản cho bà Hạc. Sáng 8-2, khi làm thủ tục đăng ký tài sản đảm bảo tại Văn phòng ĐKQSDĐ Q. Thanh Khê, My mang theo 2 hợp đồng kinh tế với Cty Trang Hy và Cty Phước Duy, đồng thời ký các Hợp đồng tín dụng số 63/2013/HĐTD và Hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/63/2013/HĐTD thời hạn vay 8 tháng kể từ ngày 8-2, nhưng không cho bà Hạc biết mình ký 2 hợp đồng này. Do có mối quan hệ quen biết từ trước và bà Một nhiều lần cho vợ chồng Linh - My vay mượn tiền, sau đó hai người trả ngay nên khi nghe đặt chuyện vay mượn với lý do đang tập trung quyết toán dự án công trình cầu Hùng Vương - Phú Yên và đầu tư vào Dự án sản xuất đèn LED nên bà Một đồng ý ngay. Để tạo lòng tin, Linh - My “vẽ” ra một số bản đối chiếu công nợ các công trình mình đang thi công với con số nợ của khách hàng đang nợ Cty Thanh Niên lên đến hàng chục tỷ đồng kèm theo lời hứa sẽ trả lãi cao cho bà Một khiến bà tin răm rắp. Ký xong, My cùng bà Hạc ra về và nói đến gần trưa sẽ có biên bản xác nhận. Chia tay bà Hạc, My mang 2 hợp đồng tín dụng này về và cùng Linh làm một biên bản giả để lừa bà Hạc. Linh sai Phạm Thị Phương Thảo (kế toán Cty) lấy 1USB và hồ sơ Hợp đồng tín dụng vừa ký với Ngân hàng Liên doanh Việt Nga - Chi nhánh Đà Nẵng mang ra tiệm scan rồi copy vào USB đưa về cho Linh. Sau đó, Linh dựa vào biên bản giao nhận kiêm phiếu xuất nhập tài sản cầm cố, thế chấp mà ngân hàng phát hành ngày 7-2 chỉnh sửa lại nội dung trên mẫu scan trong phần lưu ý. Cụ thể, Linh thêm vào nội dung “chỉ giải ngân khi có sự đồng ý của bên có tài sản”, sau đó sử dụng máy in màu của Cty in mẫu biên bản giả này ra, tự ký giả vào phần đại diện ngân hàng rồi đưa cho My ký và mang đến nhà cho bà Hạc ngay trưa 8-2.
Phi vụ đến chiều 8-2 coi như thành công đối với Linh và My, bởi căn cứ theo các Hợp đồng kinh tế mà My giao nộp, Ngân hàng Liên doanh Việt Nga – Chi nhánh Đà Nẵng đã chuyển vào tài khoản của Cty Trang Hy số tiền 1.300.000.000 đồng; tài khoản Cty Phước Duy 1.700.000.000 đồng, sau đó lãnh đạo các Cty rút tiền đưa cho Linh để Linh sử dụng vào các mục đích trả lãi ngân hàng, trả lương, chi thưởng tiền Tết cho nhân viên và tiêu xài cá nhân. Phần bà Hạc, đến sau Tết Nguyên đán 2013 đã nhiều lần yêu cầu My giải ngân giúp số tiền, nhưng My nói chưa giải ngân được vì không tìm được Cty để làm Hợp đồng kinh tế. Bị thúc giục liên tục, Linh và My bàn bạc làm giả 1 hợp đồng tín dụng ngắn hạn dựa theo mẫu Hợp đồng tín dụng ngắn hạn ngân hàng đã phát hành ngày 8-2 rồi chỉnh sửa lại thành hợp đồng ngày 1-3-2013, số tiền vay 1.250.000.000 đồng và nội dung sử dụng tiền vay là chuyển cho Cty TNHH MTV PCCC Cầu Rồng. Làm xong, Linh và My giả luôn chữ ký của ngân hàng để đưa cho bà Hạc làm tin, nhưng do lâu có tiền, bà Hạc tiếp tục hối thúc nên Linh và My thú thật là do làm ăn thua lỗ, đã sử dụng hết số tiền 1.250.000.000 đồng (nhưng thực tế đã chiếm đoạt 3 tỷ đồng của bà Hạc từ ngày 8-2-2013). Biết mình bị lừa, bà Hạc đã báo sự việc với CQĐT. Trung tá Nguyễn Giới cho biết, trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định mẫu dấu trên biên bản giao nhận kèm phiếu xuất nhập tài sản cầm cố, thế chấp do My giao cho bà Lê Vương Thiên Hạc. Kết quả giám định cho thấy mẫu dấu trên là giả. Cùng thời gian lừa bà Hạc và thực hiện những vụ lừa “đẳng cấp” khác, vợ chồng Linh - My còn dựng kịch mới đưa anh Nguyễn Long Phi Sơn và chị Tống Nguyên Thư (trú đường Nguyễn Thị Minh Khai, Đà Nẵng) vào bẫy, chiếm đoạt hơn 4,5 tỷ đồng. Theo tài liệu điều tra của Văn phòng Cơ quan CSĐT CATP Đà Nẵng, vào ngày 20-2-2013 khi anh Sơn, chị Thư nghe Linh và My gợi ý đang cần tiền muốn bán ngôi nhà số 2-Văn Cao (nhà Linh đặt làm Văn phòng Cty Thanh Niên), 2 người đã đồng ý mua với giá 3 tỷ đồng. Thỏa thuận xong, Linh và My yêu cầu 2 người đặt cọc trước 1 tỷ đồng, 10 ngày sau làm thủ tục sang tên và ngày 25-3, anh Sơn, chị Thư đã cọc trước 800 triệu đồng tại trụ sở Cty Thanh Niên. Đến ngày hẹn anh Sơn, chị Thư đi làm thủ tục sang tên, Linh tìm cách tráo trở ngay, rằng đã đổi ý, sẽ để lại nhà làm trụ sở Cty nên cầm cho ngân hàng rồi (thực tế theo CQĐT, ngôi nhà này Linh và My đã thế chấp vay ngân hàng 2,8 tỷ đồng từ lâu). Cuối năm 2012, do bị thua lỗ và nợ nần quá lớn, vợ chồng Linh tìm mọi thủ đoạn để vay mượn, huy động vốn để đáo hạn ngân hàng, trả lãi vay. Ngoài ra, vợ chồng Linh còn làm giả tài liệu cam kết với ngân hàng, lập biên bản đối chiếu công nợ giả với số dư hơn 20 tỷ đồng... Để lừa những người quen biết nhằm dễ dàng vay mượn tiền. Với “chiêu bài” này, vợ chồng Linh đã lừa đảo và chiếm đoạt của hàng chục người quen biết hơn 44 tỷ đồng.
Bị anh Sơn đòi lại tiền đặt cọc, Linh và My nói đã tiêu hết nên sẽ bán cho anh Sơn ngôi nhà số 59-Thanh Sơn nếu anh thích. Một lần nữa, anh Sơn, chị Thư lại bàn nhau đi xem ngôi nhà 59-Thanh Sơn và thỏa thuận mua với giá 4 tỷ đồng, trong đó đặt cọc trước 1,5 tỷ đồng vào ngày 4-3 tại Cty Thanh Niên. 20 ngày sau, anh Sơn gặp Linh để làm thủ tục thì Linh lại trả lời rằng, ngôi nhà 59-Thanh Sơn đã cầm sổ nghiệp chủ vay tiền tại Ngân hàng Công Thương 3 tỷ đồng rồi, nên nếu anh Sơn muốn mua thì phải nộp 3,2 tỷ đồng cho ngân hàng để rút sổ ra xóa thế chấp mới đi công chứng chuyển quyền sử dụng được. Quyết mua bằng được ngôi nhà, anh Sơn vay mượn đủ 3,2 tỷ đồng để rút sổ ra ngày 27-3 và cùng My đến nộp sổ nghiệp chủ nhà làm thủ tục xóa thế chấp tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q. Hải Châu. Sau khi nộp hồ sơ và ký biên nhận trả kết quả vào ngày 28-3, My đưa biên nhận cho anh Sơn giữ làm tin, nhưng trên thực tế My đã lấy kết quả mà không cần biên nhận rồi đem sổ vừa xóa thế chấp đến Ngân hàng Liên doanh Việt Nga - Chi nhánh Đà Nẵng vay 3,2 tỷ đồng. Khi anh Sơn biết mình tiếp tục bị lừa, Linh sai My đem trả lại cho anh Sơn 2,2 tỷ đồng và nói rằng, ngôi nhà 59 - Thanh Sơn của cha Linh (ông Nguyễn Đắc Lợi), ông bà không đồng ý cho bán nên bắt thế chấp để vay trả bớt cho anh Sơn. Sau nhiều lần cho anh Sơn, chị Thư “leo cây”, ngày 20-5, Linh và My tiếp tục đến nhà anh Sơn nói rằng, do nợ nần nên nay ba mẹ lại đồng ý bán nhà 59-Thanh Sơn và bảo anh Sơn mua. Anh Sơn đồng ý đặt cọc 1.250.000.000 đồng nhưng đề nghị làm biên bản đặt cọc tiền có cha mẹ Linh cùng ký. Viết giấy xong, Linh và My đưa anh Sơn về nhà gặp ông Lợi ký xác nhận nhưng đến nơi thấy nhà đang có đám giỗ đông người nên Linh hẹn sáng 21-5 sẽ ký rồi tìm cách chuồn đi cùng với 1.250.000.000 đồng. Hôm sau, anh Sơn và chị Thư tìm đến gặp ông Lợi thì bị ông Lợi đuổi về với lý do, nhà ông không bán. Như vậy, tổng cộng anh Sơn và chị Thư đã bị lừa 4,55 tỷ đồng... Không chỉ có tài năng lấy chuyện đầu tư kinh doanh dự án để “chém gió” mượn tiền tỷ của nhiều người, cặp vợ chồng này còn thực hiện khá nhiều “dự án lừa” khác rất độc chiêu... |
